《贊法界頌》淺釋（二）慈誠羅珠堪布

不了義法與妄語之間有什麼差別呢？

簡單而言，有兩個差別：

第一個差別，妄語是以煩惱心——為了達到自己的目的，而去欺騙人；第二，在妄語裡面沒有一點真實的成分，它完全是假的。

而不了義法則不是為了達到自己的目的去欺騙人，而是因為當時的眾生不能接受空性、光明以及密宗等高層的法，若實實在在地把真相告訴對方，對方就會產生誤解，會造罪、墮落。

在權衡利弊的情況下，只能先讓眾生了解一下最簡單、最低層的東西，只有讓眾生慢慢地接受。 這是為了給眾生找一條出路，讓他們從輪迴中獲得解脫，而不得不採取的權宜之計。 如果因為眾生不能理解、不能接受，就永遠不傳法，眾生就不能走上解脫道。

第二個差別。 打個比方，在我們失眠，需要服安眠藥的時候，假如醫生告訴我們，這種藥的效果非常厲害，你一定要在床上躺下去以後才吃，千萬不能在走路、吃飯或坐在其他地方的時候隨便吃，否則會馬上睡著。 如果我們把醫生的話當真，因為心理作用的緣故，藥的功效可以提高很多。

其實，如果分析醫生的話，也不能說他說的完全錯誤。 儘管他的藥本身沒有這麼好的效果，但因為醫生特意且善意的一個小謊，卻讓病人對藥物生起了信心，其結果，是的確增加了藥效。

同樣，佛告訴我們，人生是痛苦的，我們不能說這是假的。 因為從凡夫、輪迴的角度去說，輪迴就是痛苦的，但我們也不能說人生的的確確是痛苦的，因為輪迴本身根本不存在，既然不存在，又怎麼會有什麼痛苦呢？ 所以這叫做不了義法。

佛在《般若經》當中說的空性，的確是真實，永遠不變的，任何物質永遠都不會變成實有，所以佛在第二轉法輪當中說萬事萬物都是空性，這一點也沒有錯，所以稱之為了義。 但因為這個了義還不是很完整，其中沒有涉及光明。 本來萬事萬物都是顯空雙運的，雖然是空性，但其現象永遠存在。 不僅不清淨、不可靠的有為法是顯空雙運、顯空無別，包括如來藏光明、心的本性、本來面目都是顯空雙運的。

雖然講的時候先講空性，後講光明，但我們不能認為光明和空性是分開的，實際上二者無離無合，這叫做顯空無別。

（三）現空二諦和實象二諦的區別在大乘佛教裡面，有兩種不同的二諦。 第一種是自空中觀當中講的顯空二諦。 認為空性才是唯一的勝義諦，除了空性以外，所有清淨與不清淨的現象，都叫做世俗諦。 自空中觀的見解不僅非常有用，而且也有佛經的根據。

第二種二諦，叫做實象二諦。 實像也即哲學與中觀裡面都提到過的實在和現象。 實在即真理、本性，是真實存在的東西。 現像在中觀裡是由無明創造出來的一種顯現，脫離了實象且原本不存在。 人我和法我都屬此列。

實象二諦什麼時候需要呢？ 在講第三轉法輪以及講密法的時候需要。

區分兩種二諦非常重要。 比如說，在講龍樹菩薩的《中論》等自空中觀論典的時候，如果一提到勝義諦當中存在任何東西，就會與法無我的見解相對立，所以不能承認任何勝義諦中存在的東西。

但在實象二諦的勝義諦當中，卻允許有東西存在，那就是如來藏光明。 在這個時候我們可以說，如來藏的光明在勝義諦當中也是存在的，而不能說如來藏的光明是世俗諦。

從顯空二諦的角度來說，如來藏的光明是世俗諦，不是勝義諦，因為它是現象。 但從實象二諦的角度來說，如來藏光明是勝義諦，不是世俗諦。

在區分兩種二諦的問題上，不要說沒有學習過中觀的人，即便是專門研究中觀的學者、論師，都會犯錯誤。 比如說，覺囊派始終強調如來藏的真實光明永恆存在，藏傳佛教的有些人就認為，覺囊派的觀點，頂多屬於唯識宗的觀點，搞不好就變成外道的見解了。 但實際上不是這樣，若能把兩種二諦分開理解，就一點問題也沒有。 如來藏就是永恆的、存在的、光明的，這是佛親口說的。 因為某些人自己對佛經的理解不正確，才會認真為假，以為覺囊派的觀點出了問題，實際上並非如此。

如果不會區分兩種二諦，則龍樹菩薩的《中論》，和《贊法界頌》之間的矛盾都無法化解。 如果承認《贊法界頌》是準確的，就一定要承認《中論》是不准確的。 如果認為《中論》是準確的，就必須放棄《贊法界頌》的觀點，二者必捨其一。 假如通達了兩種二諦的概念，就知道《中論》和《入中論》裡面講的空性，和《寶性論》與《贊法界頌》裡面講的光明不僅不矛盾，而且是渾然一體的。

就像學《中論》的時候，首先一定要學推理的方法一樣，要學如來藏，首先要理順兩種二諦的劃分界線。

兩種二諦的來源，都有佛經的根據：實象二諦，佛在第三轉法輪當中提到過。 釋迦牟尼佛對舍利子說道：“舍利子，勝義諦當以信心而證悟”，此時佛說的勝義諦，就是如來藏。 如來藏本身，就是光明與空性的綜合體。